Le 18 septembre, lors de la conférence sur la méditation organisée à l’Université Dongguk dans le cadre de la 7e Expo internationale de la méditation de Séoul, Ahn Hee-young, directeur de l’Institut coréen de recherche sur la MBSR, a présenté une intervention intitulée « Quelle voie pour la méditation coréenne ? » et identifié cinq défis que le secteur doit relever.
Des allégations d’efficacité qui dépassent les résultats établis
Le premier point soulevé par Ahn Hee-young concerne la commercialisation et le marketing exagéré. Il a averti que les allégations d’efficacité dépassant les résultats établis et le marketing pseudo-scientifique pouvaient entamer la confiance accordée à l’ensemble du secteur de la méditation. Alors que les recherches sur ses effets se multiplient, leurs limites sont désormais mieux définies. Or les messages promotionnels vont au-delà de ces limites, a-t-il déploré.
« La prolifération des certifications n’est pas un problème de marché, mais de sécurité »
Le deuxième défi qu’il a mis en avant concerne la formation des instructeurs. Les formations accélérées se multiplient sans exigences en matière de pratique personnelle ni supervision, a-t-il expliqué. « La prolifération des certifications n’est pas un problème de marché, mais de sécurité », a déclaré Ahn Hee-young. Il a également souligné l’absence de normes éthiques permettant de vérifier les compétences des instructeurs et de protéger les participants en situation de vulnérabilité.
Il a ajouté à cette liste la fragmentation du secteur, où les différents courants — bouddhisme zen, vipassana et MBSR notamment — évoluent sans véritable lien, ainsi que le fossé entre la recherche et le terrain, les études de petite taille et de courte durée ne trouvant pas de prolongement dans la pratique. Il a ainsi dégagé cinq défis au total.
Les effets indésirables sont déjà documentés par des chiffres
La sécurité des participants ne relève pas d’une inquiétude abstraite. Selon le document « Méditation et pleine conscience : effets et sécurité », compilé par le Centre national américain pour la santé complémentaire et intégrative (NCCIH), une revue publiée en 2020 a analysé 83 études et 6 703 participants. Elle a fait état d’expériences négatives dans 55 études. Environ 8 % des participants ont subi des effets négatifs liés à la pratique de la méditation, l’anxiété et la dépression étant les plus fréquents. Le NCCIH précise également, dans ce même document, que les recherches consacrées aux effets potentiellement nocifs de la méditation et de la pleine conscience restent peu nombreuses. Cette page a été mise à jour pour la dernière fois en juin 2022.
Le NCCIH présente des éléments indiquant que ces pratiques peuvent être utiles contre l’anxiété et la dépression, les symptômes du trouble de stress post-traumatique, la détresse psychologique des patients atteints de cancer, les douleurs chroniques, l’insomnie et les envies liées aux troubles de l’usage de substances. Il distingue toutefois l’hypertension, le trouble du déficit de l’attention avec ou sans hyperactivité, les douleurs aiguës et la migraine, pour lesquels les résultats sont contradictoires ou les preuves insuffisantes. Cette manière de distinguer les domaines où l’efficacité est établie de ceux où elle ne l’est pas encore rejoint le langage mesuré réclamé par Ahn Hee-young.
Cinq pistes d’action
Ahn Hee-young ne s’est pas contenté d’identifier les problèmes : il a également proposé des pistes d’action. La première consiste à établir un référentiel de formation des instructeurs fixant une durée minimale d’apprentissage, des exigences de pratique personnelle et des critères de supervision. La deuxième porte sur un code éthique et un dispositif de contrôle de la qualité, afin de protéger les participants vulnérables, d’ancrer une culture du signalement des effets indésirables et de généraliser une approche sensible aux traumatismes. La troisième vise à institutionnaliser une plateforme de dialogue où le bouddhisme traditionnel, la pleine conscience contemporaine ainsi que les milieux médical et éducatif pourraient se rencontrer régulièrement. La quatrième concerne des recherches associant les instructeurs de terrain et la validation de l’adéquation culturelle auprès de la population coréenne. Enfin, la cinquième consiste à intégrer les apports de la pédagogie des adultes : il faut comprendre non seulement « quoi enseigner », mais aussi « comment les gens apprennent », a-t-il estimé.
« Trois portes » pour relier tradition et modernité
Dans la dernière partie de son intervention, Ahn Hee-young a proposé un cadre permettant d’embrasser à la fois la méditation traditionnelle et la méditation moderne : « trois portes ». La première est la porte d’entrée, celle des programmes de méditation modernes et facilement accessibles. La deuxième est la porte de l’approfondissement, consacrée à la pratique intensive et à un accompagnement structuré. La troisième est la porte de l’accomplissement ultime, qui renvoie à des pratiques telles que la non-dualité et l’examen des hwadu, ces questions ou formules du zen. Il a expliqué que ces portes ne constituaient pas une hiérarchie, mais une distinction fondée sur les dispositions et les besoins de chacun, et que le dharma pouvait s’accomplir à travers chacune d’elles.
Alors que le nombre de pratiquants augmente et que les programmes se diversifient, l’idée est de consolider d’abord les bases de la confiance plutôt que de privilégier la vitesse de croissance. Les normes de formation des instructeurs et le code éthique ne peuvent être élaborés par une seule institution. La troisième piste — l’institutionnalisation d’une plateforme de dialogue — devient donc la condition de mise en œuvre des autres.
Qui jugera qui ?
Cette évolution du secteur coréen de la méditation, qui connaît une croissance rapide, est une étape indispensable vers une pratique saine et intégrée au quotidien. Si les certifications se transforment en instruments lucratifs, aucune d’entre elles ne pourra facilement gagner la confiance du public.
Mais déterminer qui est habilité à juger de la capacité à enseigner constitue également une question délicate. Il est difficile d’évaluer jusqu’au critère permettant de définir qui est en droit de porter un tel jugement.
Cette évolution est pourtant une étape nécessaire des difficultés liées à la croissance. Espérons qu’elle ouvre un processus de réflexion non pas sur celui qui serait le plus qualifié ou le plus reconnu par la société, mais sur la capacité à construire un système plus sage.
Contact rédaction : fare3041@naver.com