Насколько поможет обучение детей майндфулнесу. Этот вопрос исследователи задавали себе не раз, и за последние два с лишним десятилетия накопилось немало работ, однако параллельно звучали и замечания о большой вариативности результатов. Американская исследовательская группа указала на один из факторов, который эту вариативность и создавал: личная практика медитации самого исследователя, который проводил работу. Таковы итоги повторного расчета 107 исследований по вмешательствам на основе майндфулнеса, ориентированным на детей и подростков. Статья опубликована в журнале Psychotherapy and Psychosomatics, том 95, выпуск 4.
Данные 8 510 человек собрали в одном месте
В анализ вошли 107 исследований вмешательств на основе майндфулнеса, в которых участвовали дети и подростки, 1 393 статистических показателя и данные 8 510 участников. Исследования проводились с возрастной «средней» планкой около 12 лет (диапазон примерно от 4 до 19 лет) и считаются крупнейшими среди метаанализов майндфулнеса для детей и подростков, сделанных до настоящего времени. Команда рассчиталa величину эффекта для каждого исследования и одновременно закодировала сведения о практике медитации, которую авторы статей сообщали о себе. Эти три показателя — время медитации за последние 24 часа, число сессий за последние 7 дней и количество лет, в течение которых человек практиковал медитацию.
Суммарная величина эффекта составила Hedges g 0,33 (95% доверительный интервал 0,27–0,39, p〈0.001). Это размер эффекта, который располагается в нижней части между малым и средним. Вывод в целом совпадает с тем, что в этой области повторяют чаще всего: майндфулнес-программы действительно помогают детям, но эффект не носит драматического характера. На практике и прежние метаанализы фиксировали сходные диапазоны (Hedges g 0,31–0,32, Cohen d 0,16–0,30).
Разошлись точки зрения — и именно из-за недавней практики исследователей
Различия проявились в другом месте. В работах, где исследователи медитировали в течение последних 24 часов — в группе, медитировавшей 30 минут и более, — величина эффекта выросла до g 0,51 (95% CI 0,35–0,66, p=0,05). В исследованиях, где люди сидели за последние 7 дней семь раз и более, величина эффекта составила g 0,52 (95% CI 0,39–0,65, p〈0.01). Это значение превышает среднее по всей выборке примерно в 1,5 раза.
При этом «стаж» медитации, то есть показатель о том, сколько лет человек практиковал, не был связан с величиной эффекта (p=0,17). Не стаж, а именно то, сидели ли они в эту конкретную эпоху/в этот период — прямо сейчас, оказалось точкой раздела. Среди 97 исследователей, ответивших на опрос, 95% сказали, что пробовали медитацию хотя бы раз в жизни, однако практиковавших медитацию в последние 24 часа оказалось 57%. То есть большинство исследователей имели опыт медитации, но длина их практики не влияла на результаты, а прогнозировать эффект могла лишь фактическая недавняя интенсивность выполнения.
[
Почему возникла такая разница
В статье не утверждается причинно-следственная связь. Вместо этого приводятся три возможных интерпретации. Во-первых, исследователи, которые сами непосредственно практикуют медитацию, могли лучше понимать тонкие моменты в литературе по майндфулнесу и в дизайне вмешательств и методиках преподавания — и поэтому получать более качественные результаты. Это эффект профессиональной компетентности. Во-вторых, лаборатории, которые возглавляют практикующие люди с глубокой практикой, могли работать в теплой и внимательной атмосфере — и тем самым повышать качество передачи программы. Это эффект среды. В-третьих, исследователи, которые верят в эффективность майндфулнеса и практикуют его лично, могли неосознанно смещать в свою пользу дизайн, сбор и интерпретацию данных — это эффект энтузиазма. Открыта и возможность того, что между исследованиями, где подробно раскрывали практический опыт, и работами, где этого не делали, скрываются и другие различия.
Интересно, что в этом анализе не обнаружили доказательств публикационного смещения. Чтобы опрокинуть результаты, нужно дополнительно опубликовать 185 исследований, которые окажутся бессмысленными по своим выводам, и даже после коррекции величина эффекта оставалась значимой: g 0,22. Кроме того, при разбиении по регионам оказалось, что величина эффекта у исследований, проведенных в Азии, составила g 0,54 — заметно больше, чем в других частях мира (Северная Америка 0,35, Европа 0,28, Австралия 0,12). Авторы статьи также указали на то, что, поскольку майндфулнес берет начало в буддийской практике, в буддийских культурных контекстах могли более естественно воспринимать язык, метафоры и отношения «учитель—ученик» в рамках программы.
Корреспондентский автор — Дэвид Сандерс (David C. Saunders) из отделения психиатрии Колумбийского университета, а также Хеди Кобер (Hedy Kober) из факультета психологии Калифорнийского университета в Беркли. Соавторы работают в отделении психиатрии Йельского университета и в Йельском центре по изучению детей. Практический опыт медитативной практики исследователей собирали с помощью онлайн-опроса при одобрении Йельским комитетом по институциональному рассмотрению (IRB).
Вопросы, которые остаются на школьной практике в стране
В Корее и внутри страны школьные и муниципальные власти также расширяют программы майндфулнеса для детей и подростков. Только с 2004 по 2024 год работы по майндфулнесу для детей и подростков, опубликованные в зарегистрированных отечественных изданиях, достигли 67. При этом в отношении вмешательств на основе майндфулнеса для подростков сообщали величину эффекта 0,85–1,02, и позитивные результаты накапливаются стабильно.
Вопрос, который ставит это исследование, находится впереди содержания программы или количества сессий. В нем ключевым становится то, продолжает ли человек, который обучает, практиковать медитацию прямо сейчас, и предусмотрена ли в самой программе структура, которая поддерживает эту практику. В процессе подготовки лидеров время обучения и требования к квалификации прорабатываются достаточно плотно, но то, как конкретно обеспечить постоянную практику самого лидера, обсуждали относительно меньше. Авторы статьи заявили, что надеются, что эти результаты станут поводом снова поставить в майндфулнес-исследованиях вопрос о том, как личный опыт исследователя влияет на ход работы. Один из ответов может быть таким: гарантировать лидерам время на практику и проектировать регулярную индивидуальную практику как часть программы.
