Скорость восстановления тела и скорость восстановления психики не совпадают. У людей, перенесших инсульт, депрессия давно рассматривается как проблема, которая определяет темп реабилитации. Исследовательская группа Циндаоского муниципального госпиталя (Qingdao Municipal Hospital) собрала и проанализировала восемь рандомизированных контролируемых исследований, в которых изучалось, какое влияние стресс-снижение на основе практик осознанности (MBSR) оказывает на депрессию после инсульта. Результаты опубликованы в международном научном журнале Frontiers in Psychiatry 8 мая 2026 года.
С 2012 по 2025 год — восемь исследований из трех стран
Включенные в анализ исследования — это восемь рандомизированных контролируемых испытаний, опубликованных в период с 2012 по 2025 год. Два исследования — в США, одно — в Швеции, пять — в Китае. Всего в них приняли участие 469 человек. Из них 233 получали программу осознанности, а 236 составили контрольную группу. В большинстве случаев программа проводилась в формате групповых занятий один раз в неделю в течение 8 недель, но в некоторых — 6 недель. Содержание включает сканирование тела и медитацию осознанности, а также мягкую йогу — тренировки, позволяющие замечать происходящее в данный момент без оценочных суждений. Первый автор — Ли Юншэн (Yongsheng Li), совместные авторы — Сун Ин (Ying Sun) и Широнг Бо (Shirong Bo).
Оценки депрессии заметно снизились
По суммарным данным восьми исследований у группы, прошедшей программу осознанности, оценки депрессии были статистически значимо ниже, чем в контрольной группе (стандартизированная средняя разница SMD=-0.96, 95% доверительный интервал -1.35~-0.58, P〈0.001). Для исследований психологических интервенций это эффект не маленького размера.
Вместе с тем исследовательская команда попросила не принимать эти цифры как данность. Гетерогенность, отражающая разброс результатов между исследованиями, составила 71,0%, то есть была достаточно высокой. А 95% предиктивный интервал, учитывающий будущие исследования, охватывал и сторону без эффекта — от -1.95 до 0.03.
Разные итоги определялись тем, где и когда проводилась работа
В поданализах результаты различались в зависимости от условий. В исследованиях, проведенных в азиатских странах, эффект был отчетливым (SMD=-1.27, P〈0.001), однако в странах вне Азии он не был статистически значимым (SMD=-0.31, P=0.17). Исследовательская команда, упомянув возможное влияние различий культурного контекста, вместе с тем заявила, что пока нет данных, которые напрямую проверяли бы это предположение.
Различались и результаты по времени начала. Если программу начинали после стабилизации состояния, эффект подтверждался (SMD=-1.02, P〈0.001), но при старте в остром периоде статистически значимого эффекта не наблюдалось (SMD=-0.80, P=0.14). То есть то, в какой момент применяется программа для работы с психикой, способно менять итоговые результаты.
Уровень доказательств — «низкий»
Исследовательская команда оценила общую определенность доказательств как «низкую». Причины таковы: из-за особенностей психологических интервенций оказывается трудно скрыть от участников и оценщиков, кто именно получает вмешательство; потому большинство исходных исследований оценивается как имеющих высокий риск смещения. Кроме того, велика гетерогенность, а число включенных исследований — всего восемь — снижает точность оценок. Также было отмечено, что большинство испытаний не сообщали результаты длительного последующего наблюдения.
Попытки внедрять программы работы с психикой в реабилитационной практике идут и в нашей стране. Этот анализ показывает такую возможность, одновременно оставляя и другой вывод: если не спроектировать, в какой момент и кому именно применять подобную программу, то можно не получить того же результата.
По вопросам публикации: fare3041@naver.com
